Capitolo I - San Giovanni Rotondo nel periodo 1820-1848

Gli avvenimenti politici e sociali sangiovannesi che portarono alla reazione borbonica del 1860, culminata nell’ uccisione di ventiquattro cittadini liberali, non vanno tenuti isolati da quelli che portarono all’unità della nazione italiana. Né detta reazione può essere capita e, se si vuole, giustificata, se prima non si affonda l’occhio nelle vicende che la prepararono. Pertanto è opportuno iniziare l’indagine storica dai primi decenni del XIX secolo e, man mano che se ne presenta l’occasione, dare un rapido cenno alle vicende che caratterizzarono il cammino unitario nazionale.

I moti del 1820

Il 1° gennaio 1820, con l’ammutinamento delle truppe dell’Ufficiale Raffaele Diego, membro della società segreta Communeros, scoppiò in Spagna la scintilla rivoluzionaria. Ciò costrinse Ferdinando VII a ripristinare la Costituzione del 1812. L’ondata di liberalismo si propagò dalla Spagna in tutta l’Europa, investendo anche il Regno delle Due Sicilie. Nella notte tra il 1° e il 2 luglio 1820, gruppi di carbonari capeggiati dal sacerdote Luigi Menichini e da alcuni ufficiali e sottufficiali di cavalleria di stanza a Nola, tra i quali Morelli e Silvati, mossero alla volta di Avellino. Il moto s’allargò tra i carbonari del Salernitano, della Basilicata e della Capitanata.

Sotto l’incalzare degli eventi, tra cui le rivendicazioni indipendentiste della Sicilia, Re Ferdinando I si vide obbligato ad usare la forza; ma dovette ugualmente promettere la costituzione. La rivolta impensierì seriamente il Metternich, per le ripercussioni che si potevano avere negli altri stati italiani. Il cancelliere austriaco s’affrettò ad organizzare la conferenza di Troppau, dove le grandi potenze proclamarono la Santa Alleanza ed il diritto d’intervenire negli Stati vittime di rivoluzioni.

Di lì a poco l’esercito austriaco, chiamato da Ferdinando II, marciava sul suolo napoletano per imporre l’ordine nelle contrade del Regno.

La cittadina di San Giovanni Rotondo, anche se marginalmente, fu interessata da questi eventi. Nel paese garganico c’era una Vendita carbonara antiborbonica molto attiva. Essa si configurava in sostanza come un partito liberale clandestino aspirante ad instaurare la monarchia costituzionale. Le notizie al riguardo sono frammentarie. Vale la pena comunque accennare ad alcuni avvenimenti accaduti in quel periodo. Il primo lo espone il Giudice Regio circondariale supplente G. Giuva in una sua lettera all’Intendente di Capitanata, datata 10 ottobre 1820. Da essa affiorano in tutta evidenza i violenti contrasti tra i fautori del cambiamento e gli ostinati difensori del regime borbonico:

“Signor Intendente, l’ordine pubblico in questo Comune si vede in qualche modo alterato, come andrà a rilevare da’ seguenti fatti:

ei primi giorni della scorsa settimana, si trovò affisso in mezzo alla Pubblica Piazza, un cartello rivoluzionario, che invitava il Popolo alla stragge, copia legale di cui mi do’ l’onore alligarla, che sul principio si credeva di niuno nocumento perché dettato da qualche mente imbecille, e siccome nel prosieguo ha generato delli serj inconvenienti, si crede essere derivato da qualche veleno, che resta rannicchiato nella classe di qualche male intenzionato, che ancora non si è scoverto.

Nel giorno sei di questo mese, ritornando da San Severo questo esattore fondiario, ove era stato ad incassare la somma di ducati 1.200, giunge dopo mezz’ora di notte vicino alle mura di questo Comune, ritrovò tre persone in agguato e le scaricarono tre fucilate che per puro miracolo non restò sagrificato, essendo posto la distanza tra esso e gli aggressori di circa sei piedi, ma restò ferito mortalmente il somaro, ove stava a cavallo, che morì il dì seguente; è il cavallo di D. Filippo Bramante[1], che ritornava da San Severo. S’ignorano gli autori...

Nella notte di Domenica 10 detto mese fu ammazzata a colpi di accetta una vacca di questo D. Antonio Ventrella, ed in giudizio di probabilità viene poggiato, dal che il menzionato Ventrella si rattrova nelle funzioni di G.M. (Gran Maestro) di questa Vendita, e Capitano dell’organizzata Legione, e qualcuno o per insinuazione o per odiosità delle cariche, l’ha commesso questo dispetto.

L’istessa notte, quasi nell’istesso luogo, fu ferita una vacca di D. Giovanni Verna, attuale Sindaco di questo Comune, ed il giudizio cade anche per affari di Carica per essersi applicato alla presentazione de’ Veterani, ed all’arresto dei Coscritti.

Signore, tutte le induzioni da me fatte sopra questi fatti clamorosi mi fanno credere, che il citato biglietto rivoluzionario si pretende mandarsi in effetto, giacché lo stesso fu ritrovato affisso la mattina, che doveva succedere la presentazione de’ Veterani, essendo la sera precedente preceduti i bandi, e le insinuazioni, come pure dalle sorde voci, che circolano per l’abitato di massacrare tutti gli impiegati, ed altri che figurano in faccia al Popolo, perché li credano Autori delle disposizioni generali, che le circostanze imperiose de’ tempi richiedono. Intanto io, e gli altri funzionarj siamo occupati a scovrire la sorgente di questi mali e riuscendoci, ci faremo un dovere tenerla avvisata.

Le rapporto tutto questo per discarico delle mie funzioni. F.to Il Regio Supplente del Circondario G. Giuva.”[2]

Leggiamo ora il libello ch’era stato trovato affisso nella piazza del paese:

AVVISO AL POPOLO INNOCENTE DI SAN GIOVANNI ROTONDO

Brevi sunt dies. Avvoi o popolo innocente di San Giovanni Rotondo

a che aspettate che finora non prendete il ferro a distruggere

questi assassini di Carbonari, giacche’ prossimi sono le Truppe

Austriache per difendere la nostra innocenza, Avvoi dunque

o popolo di San Giovanni Rot.: Tutti corriamo a distruggere

questi Brianti Carbonari che gia’ prossimi sono le Truppe Imperiali

a difendere la nostra innocenza e fedelta’ verso il nostro Sovrano.

A noi spetta di prendere le armi contro questi Brianti Carbonari,

e tutti impegnati a distruggere questi malviventi calunniatori.

Anche se non è firmato, il rozzo manifesto sembra potersi attribuire ai Calderari, che costituivano il partito contrapposto alla Carboneria. Essi, volendo conservare la monarchia assoluta, non avevano accolto con entusiasmo l’editto del 6 luglio 1820 col quale Ferdinando I, prima di passare i poteri al figlio Francesco, si era impegnato a concedere una costituzione del tipo spagnolo. Con tali azioni la “caldaia” opponeva resistenza ai “carboni” ardenti che tenevano vivo il fuoco della libertà.

Il Sottintendente di San Severo G. Tortora non rimase affatto sorpreso di questi episodi di violenza e minacce. Egli sapeva bene che in S. Giovanni “avevano campeggiato in ogni tempo i partiti di opposizione e, per quanto fossero stati soppressi per qualche tempo, sembrava che essi volessero nuovamente risvegliarsi con maggiore accanimento”. Tanto rapportò all’intendente con una nota del 19 ottobre 1820, nella quale aggiunse che “un sordo veleno serpeggiava in quel Comune”. Quanto all’autenticità di quel cartello, non si sbilanciava in giudizi affrettati poiché - diceva - “vigendo un partito si potevano escogitare invenzioni per denigrare la parte avversa”.[3]

Come dargli torto? Già nel mese di agosto si era verificato un increscioso episodio che aveva coinvolto tre cittadini sangiovannesi, imputati di “voci allarmanti contrarie agli stabilimenti costituzionali”. L’Intendente in quell’occasione aveva ordinato agli imputati di presentarsi nel suo Ufficio entro due giorni e, se non ottemperavano, che fossero tradotti a Foggia per mezzo della Brigata fucilieri stazionata nel Circondario. I tre non mancarono all’appuntamento e l’Intendente, convintosi della loro innocenza, espresse il suo disappunto al Giudice Supplente G. Giuva, con questa lettera del 20 agosto 1820:

“Si presentarono jeri in questa indentenza gl’individui Giuseppe Bocci, Giuseppe Laudon e Bartolomeo Petracca. Non le taccio il dispiacere di essermi imbattuto in uomini dabbene, incapaci di dare in quegli eccessi, che loro sono stati imputati. Tale è la bontà che si legge nel loro volto. Tali sono le assicurazioni , che ricevo dai migliori soggetti di qui, che ne hanno conoscenza. Dovrei piuttosto supporre che siano imputabili ad altri quegli intrighi, che si son voluti attribuire a’ mentovati individui. Ad ogni buon modo io li ho trattenuti fino a quest’oggi con mio rincrescimento. Amerei che nel tratto successivo si usi maggiore avvertenza nel rapportare le cose delicate alle Autorità Superiori”.[4]

L’intendente aveva ragione nel dire che Giuseppe Bocci non era un carbonaro. Anzi, lo ritroveremo sull’altra sponda, tra coloro che nel 1848 metteranno in guardia la popolazione sangiovannese contro un possibile rivolgimento repubblicano. Ma era veramente un uomo dabbene? Sembra di no. Qualche tempo dopo, infatti, il Bocci inviava una supplica all’Intendente, aspirando ad essere reintegrato come guardia rurale. Il decurionato deliberò a favore della riassunzione. Ma D. Antonio Ventrella, che era il Gran Maestro della Vendita carbonara sangiovannese, si dissociò con dichiarazione firmata, osservando che l’ex guardia non meritava di occupare alcuna carica a causa delle inquisizioni che esistevano presso la G. C. Criminale e di un “un uffizio del Sig. Sottintendente che segnava la data del 24 aprile 1826 n° 4183”. Il Ventrella si appellava anche alla mancanza del numero legale. A questo punto anche il decurione Michelantonio Cafaro si uniformò al parere del Gran Maestro.

Il consesso municipale si occupò nuovamente del Bocci il 19 novembre 1826. La sua domanda di Giubilazione, sempre quale ex guardia comunale, fu respinta energicamente. A giudizio dei decurioni, la condizione di povertà vantata dal Bocci non dipendeva che dal suo “mal giudizio”, e dalla “niuna economia usata ne’ proventi ben pingui della carica fino alla dimissione malamente esercitata”. Quanto ai suoi figli, tre erano adulti ed “atti a cercar pane quando fosse piaciuto al Genitore di farli piegare ad un onesto travaglio, che mai avevano voluto abbracciare”. Le sue dimissioni , poi, erano avvenute “per giuste Superiori vedute” e non per motivi fisici. Perciò il decurionato, malgrado il servizio svolto dal 1800 con l’interruzione di un solo anno per sospensione (1815), ritenne che non avesse “diritto, e ragione alcuna di chiedere una pensione a titolo di giubilazione, della quale soltanto si faceva meritevole un onesto, e zelante impiegato comunale”.[5]

Infine, nel 1828, il sindaco Michele Lombardi ricevette dal sottintendente l’ordine di esaminare in consiglio un altro reclamo dello stesso individuo che non voleva saldare un residuo debito verso il Comune, per affitto dell’oliveto delle Costarelle, dichiarando di averlo estinto. Si fece una verifica dei conti degli esercizi 1818, 1819 e 1825, visionando le ricevute in possesso del Bocci. In una di essa due voci, per complessivi ducati 11,20, risultavano scritte con inchiostro diverso “con viziatura del totale”. Ciò dimostrava che erano state aggiunte dopo l’apposizione della firma di ricevuta del cassiere Morcaldi. Inoltre un buono di 40 ducati rilasciato dal Cassiere comunale per identica somma anticipata al padre predicatore Paoletti, non aveva nulla a che fare con l’estaglio delle olive. Tale somma era già stata scomputata dal canone di affitto del lago comunale di S. Egidio, da lui tenuto dal 1816 al 1818 per una somma di ducati 120 annui. Il Bocci, dunque, era in mala fede. Del resto, in un precedente giudizio espletato al Regio Giudicato aveva firmato un’obbligazione che non si sarebbe mai sognato di accettare se non fosse stato certo dell’esistenza del debito che ora contestava.[6]

Con circolare del 16 luglio 1826 il Governo impose una tassa sul macinato introdotta con decreto del 28 maggio. Il decurionato, sotto la presidenza del Sindaco Michele Lombardi, stabilì le modalità di esazione di questa imposta, che per la comunità sangiovannese ammontava a ben 1.240 ducati. Poiché l’economia del paese ne veniva a soffrire, si escogitò un modo per rimpiazzare parte della tassa con altra imposta applicabile a tutta la popolazione, anche se il decreto reale non lo consentiva. A giudizio degli amministratori dell’epoca, le abitudini alimentari del “pubblico” sangiovannese non giustificavano una simile imposizione sul macinato, per la ragione che “moltissimi individui erano applicati alla pastura, ad agricoltura di Puglia, e la maggior parte di bracciali e piccioli proprietari abusavano nel consumo de’ legumi e delle patate”. Pertanto si ricorse ad altre imposizioni riguardanti il consumo di altri generi: tre carlini al rotolo sulla neve e un tornese sopra ogni rotolo di carne. Si stimò che questi due cespiti avrebbero fruttato circa 200 ducati all’anno.[7]

Nel 1829 nacque un conflitto circa il Comune che doveva esigere le tasse. D. G. De Angelis, Procuratore del Dazio al Macino del Comune di Manfredonia, notificò un reclamo al sindaco del comune garganico, avvalorato da una nota dell’Intendente, invitandolo a chiarire entro otto giorni la posizione assunta in merito alla riscossione del dazio sul macinato dovuto dai censuari dimoranti nel tenimento. Il decurionato sangiovannese, sotto la presidenza del Sindaco D. Onofrio Lisa, osservò che questa tassa, essendo un’imposta sul consumo di pane, riguardava indistintamente censuari, pastori e garzoni. Pertanto andava pagata ai Comuni in cui gli stessi dimoravano. Non erano ammesse eccezioni. Competeva invece al Comune in cui conservavano la cittadinanza il dazio sulla casa e sulla famiglia. Pertanto, anche se le farine e il pane introdotti dai caprai forestieri erano stati gabellati nel paese di origine, essi dovevano pagare il dazio sul conumo al Comune sangiovannese; altrimenti tali generi sarebbero stati considerati di contrabbando.[8]

Sempre nel 1829, il Sottintendente non approvò la lista delle Guardie urbane sangiovannesi perché il decurionato aveva escluso D. Giuseppe Sabatelli fu Emanuele e D. Saverio Lombardi, “per essere stati settari negli ultimi tempi del novimestre”. Già in passato, in base ad una circolare della Sottintendenza che aveva proibito di far rientrare nelle liste della Guardia “tutti gl’individui Settarj in qualunque epoca fussero stati i fatti”, i due erano stati esclusi, nonostante il possesso di tutte le qualità morali.[9]

Sul piano delinquenziale la situazione in paese era perfettamente tranquilla, data l’indole pacifica dei suoi abitanti, universalmente riconosciuta. Nel 1827 la Sottintendenza - Ramo Polizia - chiedeva al Sindaco Michele Lombardi notizie sugli individui assenti dal comune “per essersi dati a crassar la campagna in comitiva armata”, al fine di dichiararli “fuor banditi” a norma del R. D. 30.8.1821. Il collegio decurionale, esaminati insieme al Supplente Giudiziario tutti gli individui del comune, “non vi ritrovò alcun soggetto annoverabile tra la classe dei malfattori”.[10]

L’attenzione della polizia invece era concentrata sugli attendibili politici. Dal Registro degli “attendibili” conservato nell’Archivio di Stato di Foggia[11] è stato ricavato un elenco di 63 carbonari appartenenti alla Vendita di San Giovanni Rotondo:[12]

Michele Aquilante (antico carbonaro), Giovanni De Bonis (antico carbonaro, Matteo Barbone (antico settario), Antonio De Bonis - canonico (antico settario), Giovanni Borda (antico settario); Giuseppe Bramante (antico settario ed effervescente), Raffaele Cascavilla (antico carbonaro), Antonio Carrabba (antico carbonaro), Donato Cirpoli (carbonaro prima della rivolta), Salvatore Cafaro ( antico settario), Nicola Cocle (antico settario), Donato Cirpoli (antico settario), Francesco Cascavilla (antico settario ed effervescente), Nicola Cascavilla (antico settario ed effervescente), Michele Carrabba (antico settario ed effervescente), Antonio Cocle - sacerdote (antico settario ed effervescente), Nicola Cafaro (antico carbonaro e dignitario), Berardino Carrabba (antico settario), Francesco Antonio Carrabba (antico settario), Paolo Cascavilla (antico settario), Vincenzo Cafaro (antico settario), Nicola Campanile (antico settario), Gaetano D’Errico (antico carbonaro dignitario facendo da 2° Tenente della 5.a compagnia de’ Legionari), Domenico Fierannito (antico carbonaro), Matteo Fini (antico settario), Michelantonio Fiorentino (antico settario), Fabio Fiorentino - canonico (antico settario), Venanzio Fini - canonico (antico settario), Michele Fini (antico settario), Paolo Fini (antico settario), Michele di Filippo e Matteo Antonio Fiorentino ( antichi settari), Giuseppe Giuva (antico settario ed effervescente), Domenico Giovannitto (antico carbonaro), Tommaso Irace (antico settario), Michele De Luca (antico carbonaro), Michele Limongelli (antico settario ed ufficiale milite), Filippo del fu Nicola Lombardi (antico settario ed ufficiale milite), Giuseppe Lucarelli (antico settario), Saverio Mangiacotti (antico carbonaro), Francesco Marchesciano (antico carbonaro), Nicola Maria Di Mauro (antico carbonaro), Giorgio Di Martino (antico carbonaro), Bartolomeo Massa (antico ed effervescente settario), Antonio Micucci (antico ed effervescente settario), Francesco Morcaldi (antico ed effervescente settario), Giuseppe e Bartolomeo Massa (antichi ed effervescenti settari), Giuseppe Mischitelli (antico ed effervescente settario), Costanzo Ocone - legale (Pernicioso, intraprendente, e fermo nei suoi pravi pensieri, comunque li tenga ora celati, e si sforza dissimularvi, e che in casi di gravi momenti per la tranquillità dello Stato, richiamar deve l’attenzione della Polizia), Michele Pennelli - Canonico (antico settario), Francesco di Marullo Patrizio (antico settario), Marullo Pennelli (antico settario), Giacinto Ruggiero (antico settario ed ufficiale milite), Michele Siena (antico carbonaro), Bartolomeo Sabatelli (antico settario), Giovanni Sabatelli - Canonico (antico settario), Guglielmo De Santis (antico settario), Santo Turano (antico carbonaro), Francescantonio Ventrella (antico carbonaro dignitario facendo da Capitano della 5.a compagnia de’ Legionari), Giovanni Verna (idem come I° Tenente), Antonio Ventrella (antico settario).

Gli attendibili erano sottoposti a continua vigilanza di polizia. La persecuzione della persona o le perquisizioni delle loro case erano di cose di ordinaria amministrazione. Le autorità politiche li tenevano in pugno e potevano vietare loro di allontanarsi dal luogo di residenza. Il Giudice Regio, poi, poteva sbatterli in prigione al minimo sospetto, anche quando le accuse erano figlie della vendetta o dell’avversità politica. In carcere attendevano mesi, talvolta anni, per vedere istruito un regolare processo. Alcuni patrioti sangiovannesi non ebbero miglior fortuna. Lo testimoniano, come vedremo, i processi di Lucera del 1848-49 e del 1858. Ciò nonostante, alcuni vecchi carbonari del 1820 protrarranno il loro impegno politico fino all’Unità d’Italia, quando insieme ad altri giovani non lesineranno al disorientato e malconsigliato popolo sangiovannese l’estremo sacrificio della vita, per l’idea della Patria, Una, Libera, Indipendente.

Ai moti del 1820 e 1821 seguì un feroce periodo di repressione, con l’appoggio austriaco. Ma, i metodi polizieschi, con le esecuzioni capitali (Morelli e Salvati) e le numerose condanne al carcere, fecero crescere nelle classi colte il pensiero politico e culturale liberale. L’attività dei carbonari dava così luogo a nuove, periodiche insurrezioni locali. L’obiettivo della Santa Alleanza di mantenere in Europa lo statu quo pre-rivoluzionario cominciò ad allontanarsi con l’affermarsi del “principio della nazionalità”.

Anche dopo il fallimento dei moti del 1831 nel Ducato di Modena a causa del mancato intervento francese, si capì che bisognava rivedere i vecchi metodi della Carboneria. Giuseppe Mazzini, tenace assertore del principio democratico-repubblicano, anziché sperare nell’aiuto esterno della Francia, confidava nella “forza delle moltitudini” derivante dal dovere di ciascuno di combattere con gli altri, in un sol corpo, senza distinzione di classi, per compiere la missione assegnata da Dio ad ogni popolo. Nel disegno mazziniano gli intellettuali della borghesia rappresentavano i mediatori tra popolo e Dio, considerato come un Ente astratto che aveva il potere di ispirare le coscienze.

Ma tutti i moti organizzati dalla Giovane Italia fallirono miseramente poiché nel progetto di rinnovamento era venuto a mancare il coinvolgimento della classe contadina e degli intellettuali moderati. Questi ultimi, in particolare, erano rimasti scettici a causa dell’esclusione del Clero dal progetto rivoluzionario mazziniano. Il popolo italiano era profondamente religioso e le plebi rurali risentivano fortemente della influenza dei preti. Che speranze di riuscita avevano dunque le insurrezioni popolari senza un coinvolgimento del Clero? Infatti nel 1844 i fratelli Bandiera , sbarcati nelle Calabrie per sollevare i contadini contro i borboni, non vi trovaroro le forze insurrezionali che si aspettavano e, dopo un breve e sanguinoso scontro, furono presi e fucilati insieme ad altri sette patrioti, nei pressi di Cosenza. Meglio era, quindi, puntare sullo sviluppo delle opinioni e su una prospettiva di riforme ispirate ed attuate dagli stessi Principi. Vincenzo Gioberti, ricercò strade indolori che portassero più razionalmente all’unione e all’indipendenza dallo straniero, senza ricorrere alle rivoluzioni. Egli lanciò al Papa l’idea neoguelfista di farsi promotore di riforme nello Stato Pontificio. Con ciò sperava di spingere gli altri Principi a costituirsi in Lega sotto la presidenza del Capo della Chiesa.

Intanto prendeva l’avvio in Europa la rivoluzione industriale. La produzione aumentò e con essa lo sfruttamento delle donne e dei minori, costretti a lavorare dalle 14 alle 16 ore giornaliere. Al Nord si affacciava il problema della casa, provocato dall’aumento demografico e dall’esodo dei contadini dai campi alle industrie delle città. La diffusione delle piaghe sociali favoriva la formazione di movimenti di protesta degli operai. Iniziavano gli scioperi e i primi tentativi di associazione. Sul piano filosofico si sviluppò il pensiero sulla produzione e sul capitale, contrapposto alla logica dello sfruttamento operaio. Mentre il movimento operaio prendeva coscienza di sé e si affacciava sulla scena politica, il contadino del Sud continuò a subire passivamente il proprio destino, che lo teneva inchiodato alla croce della schiavitù e della miseria. All’insegna del divario sociale tra Nord e Sud, si giunge al 1848, l’anno delle rivoluzioni nazionali borghesi in Europa.

La presenza del proletariato diede per la prima volta ai moti un carattere nazionale e liberale, oltre che sociale. Pio IX, sotto la spinta delle agitazioni e dei fermenti rivoluzionari che provenivano sia dalle città che dalle campagne, il 14 marzo 1848 concedeva la costituzione. Ciò indusse anche gli altri Principi italiani a trasformare i governi assoluti in costituzionali. In concreto si trattava di modeste riforme, calate direttamente dall’alto, senza l’intervento di assemblee costituenti. Tuttavia ciò bastò per far rimbalzare il nome di Pio IX da un capo all’altro della penisola. Intorno a lui si formò un fronte unico antiaustriaco. Il pensiero del Gioberti sembrava essere vincente. L’ondata di entusiasmo piegò la titubanza di Carlo Alberto. Il 24 marzo 1848 dichiarò guerra all’Austria. Contingenti militari e di volontari giungevano in Piemonte da Napoli, dalla Toscana e dallo Stato Pontificio. Dall’America accorreva anche Giuseppe Garibaldi, per mettersi al servizio della causa italiana. Ma tra le forze federaliste c’era molta diffidenza, giacché i sovrani degli altri Stati italiani temevano che il Piemonte, con la cacciata degli Austriaci, mirasse solo ad estendere la sua egemonia a spese dei loro troni. A questo punto il Papa , inaspettatamente, per paura di uno scisma dei cattolici austriaci, dichiarava la propria neutralità. Falliva così il programma moderato neoguelfo, federalista, e si frantumava il fronte antiaustriaco. Inevitabilmente, da quel momento, il nostro risorgimento rivestì un carattere spiccatamente antipapale. Conseguentemente il Re di Napoli e il Granduca di Toscana richiamarono le loro truppe. L’esercito di Carlo Alberto, dopo la vittoria di Goito, veniva battuto a Custoza. La firma del trattato di Salasco del 9 agosto 1848, tra Piemonte ed Austria, segnava la fine di quel breve periodo di esaltazione nazionale. Dopo il fallimento delle forze politico militari federaliste, il movimento nazionale tornò ad appellarsi alle forze popolari per mantenere vivo lo spirito rivoluzionario.

San Giovanni Rotondo e i moti rivoluzionari del 1848

La Guardia Nazionale nel 1848

Tra la fine del 1847 e l’inizio del 1848, per assicurare l’ordine pubblico nel Regno di Napoli, fu istituita la Guardia Nazionale, una forza cittadina che veniva impiegata anche in operazioni militari. Si organizzò una Guardia Nazionale provvisoria anche a San Giovanni Rotondo. Potevano accedervi gli uomini di età compresa tra diciotto e cinquanta anni. L’Intendente della Provincia ingiunse al sindaco di acquistare le armi per la nuova forza civica e, a tale scopo, si deliberò di stornare ducati 400 dal capitolo riservato alle opere pubbliche comunali.[13] Per l’acquisto di oggetti ed arredi del costituendo Corpo di Guardia furono stanziati altri 17 ducati.[14] Ai decurioni giungevano molte domande di accesso. Per lo più venivano respinte, per inattitudine all’uso delle armi o per mancato possesso di altri requisiti. Ma altrettanto numerosi erano i reclami all’Intendente tendenti ad ottenere l’esonero dal servizio. I ricorrenti lamentavano acciacchi fisici, l’appartenenza alla categoria dei poveri o l’attempata età dei genitori. Questi reclami venivano normalmente rigettati dal decurionato, per falsità dei motivi addotti, attribuiti a “capriccio” degli interessati, a fronte di un “servizio tanto onorevole”. Tra le eccezioni, la richiesta di esonero di Giuseppe Felice Fiorentino, futuro reazionario, il cui cattivo stato di salute fu certificato da più professori.[15] Tra gli arruolati a domanda troviamo Vincenzo D’Errico, sul cui conto A. Fiorentino fece annotare in delibera che non era soggetto meritevole, poiché precedentemente aveva dichiarato al decurionato di non possedere l’età prescritta.

Processo di Lucera del 1848 su voci allarmanti a San Giovanni Rotondo

Nel 1848 lo spirito pubblico sangiovannese fu eccitato da movimenti repubblicani.

Con una nota del 2 dicembre 1848 l’Intendente della Provincia di Capitanata, tramite la Sottintendenza, chiedeva al Giudice Regio Olinto Perna notizie su “voci allarmanti” avvenute nel comune garganico. La questione era rilevante. Nella risposta, il Giudice fece riferimento a precedenti “autorevoli e pressanti ordini del Dicastero dell’Interno”, in base ai quali aveva già inviato un rapporto informativo. “...Dietro cotesti ordini pressanti - annotò - io ho incominciato a raccogliere dichiarazioni scritte sul noto affare; e poiché attesa la stagione, non posso aver prontamente gli individui necessari, come veniva rassegnandole con altro mio rapporto, conviene che ella abbia un altro tantino di pazienza. Posso per altro assicurarle che per ora è tutto silenzio, e che io non cesso dall’intimare a’ buoni fermezza e ordine”.[16]

Il 25 novembre lo stesso giudice, assistito dal Cancelliere Adriano Fabrocino, aveva iniziato a raccogliere le deposizioni di parecchi cittadini circa una presunta cospirazione.

D. Antonio Bramante dichiarava:

“Saranno circa quindici giorni, io ho avuto occasione di parlare con parecchi individui di questo comune, dei quali mi ricordo solo Antonio Pazienza, Michele Ricci, D. Emanuele Sabatelli, Giuseppe Bocci, e se non erro, Onofrio Palladino. Da questi mi sono dette parecchie cose, e cioè che nella sera di quel giorno si doveva primariamente scacciare il Giudice e il Cancelliere, che nel giorno appresso si doveva innalzare l’albero e proclamare la Repubblica, che doveva quindi darsi sacco e fuoco al Comune, che fossimo stati in guardia. Io allora non altro seppi raccomandare, che ordine e moderazione, e che tutti avessero guardata la famiglia del Giudice. Nella sera non vi fu cosa. Nel giorno appresso conobbi, ma non ricordo da chi, perché la memoria non mi aiuta troppo, e probabilmente lo conobbi da uno dei suindicati, che a primo mattino tutti i liberali si erano riuniti avanti il Corpo di guardia, ma che si risolvette di non dare verun passo, se prima non venisse la posta, gli animi si raffreddarono, e che però niente facesse di sinistro, consigliandosi l’uno l’altro a farsi i fatti propri”.

Indicava poi come autori delle mosse criminose l’Arciprete D. Giuseppe Longo e suoi fratelli, D. Gennaro Padovano, Capitano della Guardia Nazionale, D. Antonio Verna, D. Terenzio Ventrella, D. Vincenzo Cafaro, D. Fabio Fiorentino, Gennaro Cascavilla, D. Giuseppe Irace, “ed altri di minor conto come Errico D’Errico”. Secondo le voci riferite dal Bramante i cospiratori avevano corrispondenza epistolare con Foggia e Lucera utilizzando come corrieri un tale Russo alias Campolattara, ed Eligio Palmieri. In particolare, aveva visto D. Luigi Giampietro di Foggia e suo fratello tenere riunioni segrete con le persone indicate.

Giuseppe Bocci fu Adamo, di anni 70, proprietario, confermò di aver sentito le stesse voci riferite dal Bramante e aggiunse che alla riunione avevano partecipato tra gli altri anche Achille Merla, Pasquale Cascavilla e D. Antonio Lisa.

Antonio D’Errico fu Francesco, di anni 32, negoziante, analfabeta, dichiarò di aver conosciuto la cosa per bocca di Michele Ricci, pure proprietario, definito “di stima morale incapace di asserire una menzogna, e attaccatissimo alla persona del Re”. Aveva creduto alle sue parole, a suo dire, perché più volte, mesi addietro, “i Signori Liberali lo avevano cimentato perché si fosse gittato al loro partito, lusingandolo e minacciandolo”. Invitato a fare delle precisazioni al riguardo, indicò il nome di D. Giuseppe Irace. Erano questi i motivi per cui giorni prima aveva affermato che sarebbero venuti dal Giudice con i fucili in mano, se non vi avesse posto riparo.

Michele Ricci fu Filippo, di anni 67, proprietario, analfabeta, autodefinitosi “inviso alle Coppole Rosse e conosciuto per l’attaccamento al Real Governo”, rivelò di aver sentito parlare di “abbassamento del Giudice” e di “Repubblica” dal Canonico D. Filippo Lombardi il quale però non poteva confermare questa dichiarazione, essendo nel frattempo morto. Egli negò di aver messo al corrente della novità D. Antonio Bramante, pur ammettendo di aver dato incarico di farlo ad Antonio Pazienza. Anzi, era stato il Bramante, dopo averlo chiamato più volte, a parlargliene direttamente ed a rappresentargli la convenienza di informare il giudice, consiglio che egli aveva puntualmente accolto.

Antonio Pazienza fu Filippo di anni 45, proprietario, confermò di aver saputo che si stava per proclamare la Repubblica da Michele Ricci.

Gianbattista Limongiello (pizzicagnolo), Filippo Fraticelli (calzolaio), Filippo Nardella (viaticale), Onofrio Palladino (viaticale), tutti analfabeti, tirati in ballo dai primi, negarono decisamente di aver sentito parlare di Repubblica, smentendoli. Soltanto il calzolaio Giuseppe Mucci depose di esserne stato messo al corrente vagamente da Filippo Ruberto.

Il Giudice mise in contraddizione i quattro testi principali, tra cui il Ricci, creduto fino a quel momento l’autore delle voci allarmanti, ed essi si smentivano a vicenda, ritrattando in parte le precedenti dichiarazioni.

Furono ancora chiamati Marcello Pennelli fu Giuseppe, di anni 66 (proprietario), Giacinto Ruggiero fu Nicola, di anni 59 (Legale), che pure deposero negativamente.

D. Emanuele Sabatelli di Nicola Felice, di anni 25, dichiarò che il 6 novembre, all’una di notte, aveva incontrato D. Saverio Sebastiano di Cagnano, cognato di D. Antonio Bramante. Costui gli aveva confidato che, avendo sentito parlare di una probabile “mossa” in Cagnano, aveva ritenuto possibile che potesse verificarsi anche a San Giovanni; perciò era venuto a ritirare la moglie, non potendo tollerare che in tale evenienza si fosse trovata fuori di casa.[17]

Altre indagini furono disposte dalla Reale Segreteria di Stato del Ministero dell’Interno con una nota del 28 novembre 1848, a causa di un ricorso firmato da Giuseppe D’Apolito contro l’arciprete della Collegiata di San Giovanni Rotondo, Sac. Giuseppe Longo. Questi veniva accusato di essere un “effervescente settario” e “rappresentante di un circolo tendente a turbare l’ordine pubblico”. Al termine di “accurate” indagini, il Sottintendente dichiarò infondate le accuse, dandone comunicazione a Napoli con lettera del 30 dicembre 1848. In relazione alle voci allarmanti, il Sottintendente Sabatelli, invitato a recarsi di persona a San Giovanni da San Severo, non eseguiva l’ordine, giustificandosi con un non meglio precisato “malanno fisico associato alla stagione invernale”.[18]

L’Intendenza trasmise tutto l’incartamento del Giudice Perna alla Procura Generale del Re, presso la Gran Corte Criminale di Capitanata, perché i rei fossero processati secondo gli ordini del Ministero dell’Interno. Dalla lettera di accompagnamento del 6 gennaio 1849 si apprende dal Segretario Generale G. Fuccilo che aveva fatto confluire nel vicino Comune di Manfredonia “una imponente forza militare”, successivamente richiamata, “per tenere in soggezione i tristi di San Giovanni e di Monte Sant’Angelo”. In essa si legge:

“All’insieme sembra averne rilevato che le voci di mosse Repubblicane, e di espulsione del Giudice, e del Cancelliere ebbero origine da D. Antonio Bramante e Giuseppe Bocci mentre da altri non sono state contestate, e da altri smentite, e sembrami pure che sia stato l’effetto di private mire di costoro a danno dell’Arciprete D. Giuseppe Longo, D. Gennaro Paduano, D. Antonio Verna, ed altri, coi quali non sono in armonia”.

Ricevuti gli atti dell’istruttoria sommaria, il Sostituto Procuratore Pepe rimproverò il Giudice del Circondario di non averlo informato prima, obbligandolo ad includere l’avvenimento nel “registro dei misfatti”. Ma tale rimprovero era fuori posto perché il Perna aveva già inviato un dettagliato rapporto al Consigliere Provinciale Carlo Fraccacreta, che svolgeva le funzioni di Sottintendente a S. Severo, chiedendo istruzioni, e questi tempestivamente aveva informato l’Intendente:

“San Giovanni Rotondo li 15 (gennaio?) del 1849 = Signore, verso la fine dell’or caduto ottobre mi pervennero alle orecchie delle sorde voci allarmanti, cioè che in questo Comune da uomini turbolenti si voleva scacciare la persona del Giudice e del Cancelliere e si voleva poscia proclamare la Repubblica. Perché non mi si sapeva precisare da chi si macchinasse un si’ criminoso attentato e per discaricarmi in ogni sinistro evento, io ne feci riservato rapporto a Lei, il quale a pochi giorni fece conoscermi l’oracolo del Sig. Intendente della Provincia, ordinandomisi che sul momento avessi raccolto delle indagini sommarie dietro le quali vi sarebbero state le analogiche provvidenze. Avendo a tanto adempiuto io per dirle il vero mi attendeva i risultamenti, ed ho creduto utile non fare altro passo se prima non mi veniva comandato da’ miei superiori. Essendomi dunque domandato dal Sig. Procuratore Generale suo autorevole foglio del nove andante n. 74 mi fo il dovere di rassegnarle che qui fin dalla fine di ottobre e princìpi di novembre ultimo si è vociferato che questi Sig. D. Giuseppe Arciprete Longo, D. Gennaro Padovano, D. Antonio Verna, D. Giuseppe Can.co Cascavilla, Gennaro Cascavilla, Matteo Fini, D. Errico D’Errico, D. Terenzio Ventrella, D. Pasquale Longo ed altri abbiano proposto proclamando la Repubblica di cambiare l’attuale forma di Governo. Nel precisarle tutto questo sono a pregarla perché voglia degnarsi dirmi se io debba richiamando l’incartamento del Sig. Intendente della Provincia proseguire un formale processo, o pure arrestarmi a quel tanto che trovasi consegnato nell’incartamento medesimo. Il Giudice Olinto Perna”.[19]

La Gran Corte Criminale di Capitanata, riunitasi il 17 gennaio 1849, esaminò gli atti e sentenziò all’unanimità “di non esservi luogo procedimento penale contro i sopranominati individui, imputati di tentata cospirazione onde cambiare o distruggere l’attuale forma di Governo, né principi di Novembre 1848”. Fu quindi ordinata la conservazione degli atti in archivio.

Si legge in sentenza:

“Dalle dichiarazioni di pochi testimoni sentiti all’oggetto, quali formano l’intero processo. Si detegge che alcuni di essi non abbiano ascoltato mai parlarsi di mosse Repubblicane, e che solo il silenzio aveva dominato in quel Comune, altri riferiscono che voci vaghe erano corse cioè di essere presenti i voluti liberali a proclamar la Repubblica, e di scacciare il Giudice Circondariale.

Un solo testimone assicura di aver veduto una sola volta in piazza i suddetti imputati, ed altri paesani, i quali riuniti tutti stavano in profondo colloquio di cui non apprese lo scopo. E’ da notarsi che i testimoni i quali dichiarano per quelle voci allarmanti facevano derivare le stesse da scambievoli loro manifestazioni ma di poi posti tutti in atto di contraddizione, essi vicendevolmente smentisconsi.

Attesoché nell’applicare la legge penale agli atti che ne manifestano la violazione non può porsi da meno di ritenere una verità fondamentale della ragion penale, che cioè l’azione commessa abbia il carattere della imputazione.

Attesoché applicate tali teorie a fatti sopradettagliati si ha che la specie in disamina non presenta relazioni positive onde possa ritenersi esservi indizi di colpabilità. In vero la prova testimoniale dalle prime riferiva vaghe voci di cospirazioni senza base alcuna di fatto di poi i medesimi testimoni smentivano le circostanze delle quali poteva desumersi onde quelle voci erano derivate. In conseguenza poi avrebbe un elemento fornito di credibilità di verosimiglianza, di ragione, ciò che del certo non costituisce finora, né indizio legale di fatto criminoso.

E per quanto concerne specialmente le persone de’ rubricati, il processo molto meno somministra indagini, mentre i detti del solo testimone che li vide riuniti discorrendo non statuiscono materia a potervi giudicare e di proponimenti delittuosi, perché quelli pacificamente in pubblico trattenevansi, come perché quel testimone non intese di che si discorreva e quale scopo quell’adunanza aver potea, quest’altra circostanza dunque non può ritenersi come caratteristica di un concertato per cospirazione contro il governo.

Da ultimo le dichiarazioni degli altri testimoni i quali sinceramente manifestano esserci stato silenzio da per tutto, nulla aver inteso vociferare de’ progetti criminosi, rafforzano il morale convincimenti che vi non sia stata cospirazione alcuna in San Giovanni Rotondo. La onde se i fatti che servono di dimostrazione nel giudizio pel quale un’azione si attribuisce all’agente, nulla mettono in essere nella specie, deve concludersi che non esiste reato”.

Con questa sentanza, tutt’altro che filoborbonica, i giudici mettevano la parola fine, almeno per il momento, alla persecuzione dei liberali sangiovannesi.

Per una valutazione dei fatti del 1860 l’episodio ha un’importanza rilevante perché dimostra fin d’ora, inequivocabilmente, il credo politico antiborbonico, di Terenzio Ventrella, Errico D’Errico, Gennaro Cascavilla e Matteo Fini e Achille Merla, cinque dei 24 liberali trucidati durante i moti reazionari.

La lotta politica continuò in Municipio per occupare le cariche più importanti.

Nel mese di agosto 1849 il decurionato si riunì per eleggere il nuovo sindaco. D. Antonio Bramante, “con la divisa di decurione anziano”, proponeva di confermare il fratello D. Emanuele. Ma il decurionato, “ripulsandosi la confirma” di detto sindaco, optava per la formazione di una nuova terna di candidati. Facevano parte del consesso decurionale Matteo Fini e D. Gennaro Padovano, di cui lo stesso D. Emanuele era stato il principale accusatore nel processo del 1848 per la tentata cospirazione. La cosa si complicò a causa della parità di voti ottenuta da tre individui. Dovendo esaminare i meriti di ciascuno, per graduarli correttamente nella terna, gli animi dei decurioni si eccitarono e si sfociò in qualche alterco violento. Il sindaco uscente, “sol perché gli veniva in fallo la confirma”, anziché sedare la rissa verbale, si faceva lecito “ad abbandonare il seggione decurionale, in dispregio della legge”, senza curarsi della scadenza del termine per la nomina triennale degli amministratori comunali. Il fratello di D. Emanuele e lo zio D. Nicola Felice Sabatelli seguirono il sindaco “corrucciato” fuori dall’aula e la votazione poté avvenire grazie al 2° eletto che, dopo le insistenze dei decurioni, accettò di assumere la presidenza. La terna per il sindaco diede questi risultati: 1° D. Michele Lombardi (11 voti); 2° D. Vincenzo Cafaro (9 voti); 3° D. Leandro Ventrella (9 voti). La carica di 1° e 2° eletto veniva confermata a D. Giuseppe Morcaldi e D. Michele Giuva. Si approvava poi la terna per il Cassiere comunale con Pasquale Fiorentino, Antonio Siena ed Angelo Laudon.[20]

In quegli anni il tribunale e il carcere di Lucera erano piuttosto frequentati dai sangiovannesi. Tra gli individui recatisi in visita nelle prigioni del Tribunale San Francesco nei giorni 24 ottobre e 18 novembre 1851 troviamo:

- “Emanuele Sabatella: di San Giovanni Rotondo per ritrovare suo cugino detenuto Antonio Tortorella”;

- “Emanuele Bramante: di San Giovanni Rotondo per ritrovare suo cugino Antonio Tortorella”;

- “Antonio D’Adio: di San Giovanni Rotondo; è venuto a trovare il detenuto Michele Zoccano per visitarlo”;

- “Luigi D’Errico [21]: di San Giovanni Rotondo; è venuto dal detenuto Luigi Lombardi, suo cugino, per affari di famiglia”.[22]

continua

________________________________________

[1] D’ora innanzi i nomi dei “signori” e “galantuomini”, per meglio individuarli, saranno fatti precedere da “D.”, forma abbreviata del “Don”, così come si usava nel secolo scorso.

[2] Archivio di Stato di Foggia (d’ora innannzi ASF), Fondo Polizia (pol.), s. I, b. 17, fasc. 508. Nota n. 126 del 20 ottobre 1860 del Giudice Regio all’Intendente.

[3] ASF, pol., s. I, b. 17, fasc. 508. Nota n. 5366 del 14 ottobre 1820.

[4] ASF, pol., s. I, b. 17, fasc. 509. Nota n. 119 del 20 agosto 1820.

[5] Archivio Comunale di S. Giovanni Rotondo (d’ora innanzi ACSGR), delibera decurionale del 19 novembre 1826.

[6]ACSGR, delibera decurionale del 4 maggio 1828.

[7]ACSGR, delibera decurionale del 2 agosto 1826.

[8]ACSGR, delibera decurionale del 5 aprile 1829.

[9]ACSGR, delibera decurionale del 22 novembre 1829.

[10]ACSGR, delibera decurionale del 26 luglio 1827.

[11] ASF, pol., s. I, b. 377 - fasc. 3001.

[12] L’elenco è riportato in: G. Fini, op. cit. Cfr. anche Gemma Caso, La Carboneria in Capitanata, Napoli, 1913, pp. 79 e segg.

[13]ACSGR, delibera decurionale del 16 marzo 1848.

[14]ACSGR, delibera decurionale del 18 marzo 1848.

[15]ACSGR, delibera decurionale del 30 aprile 1848.

[16] ASF, nota n. 226 del 7 dicembre 1848 del Sottintendente del Distretto di San Severo all’Intendente provinciale.

[17] Cfr. Giosuè Fini, op. cit.

[18] ASF, nota n. 226 del 7.12.1948 della Sottintendenza di S. Severo all’Intendente di Foggia.

[19] ASF, nota n. 23 del 23 (genn.?) 1849 del Sottintendente all’Intendente. In merito, e con più ampiezza di particolari, cfr. Tommaso Nardella, Il 1848 in Capitanata, Foggia, 1981, pp. 339 e segg.

[20]ACSGR, delibera decurionale del 5 agosto 1849.

[21] E’ uno dei martiri del 23 ottobre 1860.

[22] ASF, pol., s. I, b. 372, fasc. 2695.